来源：华夏基石e洞察

导读：

假设你们公司想推出一款新产品，你让下属做个市场调研，今天早上，下属把报告呈报给你，你一看觉得写得一团糟，条理不清晰、数据不充分，你直摇头。这个时候，你会怎么想？

• A.他最近事情太多了，没有精力认真做

• B.这家伙就是懒，不肯下功夫

• C.他能力不行，做不了这件事

• D.他就是一个不负责任的人

你的答案，说明了你在这件事上思维所处的层次。

一、逻辑思维的6个层次

爱因斯坦说：“你无法在制造问题的同一思维层次上解决这个问题。”也就是说，要解决问题，需要思维上的升级，否则问题很难得到解决。

人与人之间的差距，就在于思维层次的差异。

有的人，认知层次比较低，只能被自己眼里的现象蒙蔽双眼，看不到真实的世界；有些人，能看到真实的世界，但看到的是一个脏乱的世界；而只有少数人，能够领略更为美好广阔的世界。

NLP（神经语言程序，Neuro-Linguistic Programming）领域的大师罗伯特•迪尔茨把人的逻辑思维分为6个层次，形成一个被称为“逻辑层次”的分析工具。

他认为人的逻辑层次从下到上分别为：环境层、行为层、能力层、信念/价值观层、身份层与愿景层。

不同的层次，有不同的关注点和应对模式。

1.环境层

思维模式在环境层的人，聚焦于外在环境，支持条件，类似于心理学上的“外部归因”，认为问题的出现都是别人的错或者环境不好。

比如生意不好做是因为竞争太激烈，自己没有得到晋升是领导偏心等等。其主要的应对模式是“抱怨”。

2.行为层

思维模式在行为层的人，关注于自身行为，他们认为问题的出现是因为自己的行动力不够，其主要的应对模式是“行动、行动、再行动”。

比如工资低就多加班，赚更多的加班费。

3.能力层

思维模式在能力层的人，关注于能力提升，他们认为问题的出现是因为自己能力不够，其主要的应对模式是“学习、学习，再学习”。

比如工作没有做好是因为能力不够，侧重于提升自己的能力。

4.信念/价值观层

思维层级在这个层次的人，关注的是什么对自己是重要的，自己想要的究竟是什么，其主要的应对模式是“要做对的事情”。

5.身份层

思维模式在这个层次的人，关注的是“我是谁，我想成为一个什么样的人”，其主要的应对模式“因为我是一个什么样的人，所以我会做出某种选择和行动”。

6.愿景层

思维模式在愿景层的人，关注的是“我与这个世界的关系是什么样的？我如何能改变世界？”

其主要的应对模式是“如何改变这个世界，让它更好？”

这个世界只有极少数人能够达到愿景层，因为他们思考的是与这个世界的关系。典型人物有：

乔布斯“活着就是为改变世界”，马斯克“我非常希望人类有光明的未来”，特蕾莎修女“将你所拥有最好的东西献给世界，可能永远都不够，不管怎样，还是要将最好的东西付出”。

对于同一个人来讲，思维会在不同的层次之间切换。

比如考虑公司的发展方向或者自己的人生选择的时候，需要考虑到上三层，而在方向决定之后的执行更多的考虑在下三层。比如华为的“20年后，世界通信业三分天下，华为有其一”就是上三层中身份层的表达，而为了实现这一身份的人才吸纳、组织架构设计就是下三层。

一个人思维层次的上限，决定了他的能力高度和解决事情的效果。

比如一个人最高的思维层次在行为层，他认为自己生活困顿、窘迫就是自己不够勤劳，不够节约，那他的表现就是努力劳作、加班加点，用自己的时间来换取金钱上的节省，但显然这并不能解决他的问题。

但如果他升级到能力层，他会去提升自己的专业能力，从而把事情做得更好、更节约时间。

就像同样的数据，手动处理可能用十天；用Excel处理，用一天；但是用Python处理，也许只用三分钟，并且差错率更小。

对不同的人来讲，在一个低维视角的人眼里无法解决的问题，在一个高维视角的人眼里，问题可能就会变得很容易解决，甚至连问题本身都会消失。

二、6个逻辑思维层次之间的关系

上三层决定下三层。上三层与下三层的关系就像物体和物体的影子，改变物体，影子必然改变。

很多人的迷茫或者很多公司的迷茫，都在于过于聚焦于下三层完成情况的好坏，却很少停下来对上三层做深度思考。但实际上，不管是人或公司都是由上三层引领的。

低层次的问题用高层次的思维好解决，但是高层次的问题用低层次的思维难以解决。

身份层次可以解决能力层次的问题，但是反过来不行。比如乔布斯的名言是活着就是为改变世界，基于他对自己身份的定位，他才会不断去创新，才会锻炼创新的能力。

层次越低越容易改变，层次越高越难以改变。

管理学有个冰山模型，冰山上面的是知识、技能与能力；下面自我形象、价值观、驱动力等方面。在逻辑层次中，下三层属于冰山之上的部分，容易改变；而上三层属于冰山之下的部分，难以改变。

因为上三层更多受到基因、人格特质、早年经历的影响，就像环境很容易改变，而一个人的价值观由于具有很强的稳定性而难以改变。

低层次有问题不要紧，高层次是关键。很多去过阿里巴巴的人感觉在阿里就像打了鸡血一样，貌似在阿里内部没什么机制、流程，员工称之为“生机勃勃的乱”。

阿里巴巴为什么乱而不倒？究其原因，阿里关注的是上三层的明晰。

阿里巴巴从创立的第一天起，就确立了“让天下没有难做的生意”的使命。2004年，阿里巴巴将“成为一家持续发展102年的公司”定为愿景，并正式形成了“六脉神剑”的价值观和文化：客户第一，团队合作，拥抱变化，诚信，激情，敬业。

2019年，阿里巴巴成立20周年之际，面临新的历史机遇，进入新的发展阶段。从“六脉神剑”到“新六脉神剑”，是因为使命、愿景、价值观就是阿里巴巴的DNA。

当然，很多企业都有自己的愿景、使命和价值观，不过能落实到实处的极少。阿里是说到做到，比如：

在面试新员工的时候，会有阿里老员工组成“闻味官”，这个“闻味道”跟结构化面试不同，主要是聊聊工作、家庭，这样“闻味官”就能感觉到，被面试者跟这个组织是否味道相同。这就是在考察价值观的匹配与否。

马云也说过：“阿里历史上所有重大的决定，都跟钱无关，都跟价值观有关。可能全世界很少能找到这样的一家公司，花这么多的时间对价值观进行讨论。

“过去二十年，阿里因为价值而与众不同，我们最珍贵的，让我们在困难的时候能够坚持，让我们在巨大压力的时候依然敢于坚持，这就是价值观。

“未来二十年，阿里应该也必须坚持我们的价值观与众不同。”

反观很多企业，有严格的制度、流程，但是企业因为上三层的不明晰，陷入混乱与迷茫之中。

三、如何提升思维层次？

1.黄金圈法则

黄金圈法则是营销专家西蒙·斯涅克提出的，核心是对任何事情，从内而外进行提问，而不是剥洋葱式的从外而内。

通过首先问“为什么”，透视事物的本质及原因；通过“如何做”，构建事情解决的逻辑体系，找到实现的渠道通路；最后“做什么”，构建纷繁复杂的业务枝蔓体系。

对个人来说，也就是首先了解清楚一件事情的缘由与目的，再想行动路线与具体落地执行。

2.上三层的追问与思考

史蒂芬･柯维在《高效能人士的七个习惯》 中提出“以终为始”的原则，也就是说：心中一定要有“终”，才知道应该怎么“始”。

他认为任何事物都需要经过两次创造，首先是通过基于心智的第一次创造，其次才能通过实际行动进行第二次创造。

比如建造一座大楼，要经过大脑中的第一次创造———设计图纸，才能有第二次的建设———建造出大楼。第一次的创造的是“终”，是第二次创造的是“始”，这就是以终为始。

作为个人的“终”，就是你在离开这个世界时候，你希望别人怎么看你，也就是你的愿景、身份、价值观的思考；

对组织来讲，德鲁克的经典三问“我们的企业是什么？我们的企业将是什么？我们的企业应该是什么？”。

3.纳入时间维度

在教练技术中有个时间线的工具，有助于人们转化视角，拉长时间的维度看一件事情，视角可能完全不同。

当下重要的事情，也许以多年后的视角的来看，完全是不同的认识。正如人在离开人世时，不会有谁认为权力与金钱是重要的。

对于时间的考量，有助于提升思维的层次。

四、逻辑思维层次在管理中的运用

1.部门沟通与协同

在大型组织中，部门协同是个难题，不同的部门争夺刚性的资源，因此部门间的推诿、扯皮是常有的事。

如果部门沟通聚焦于下三层，因为岗位职责不同、任务不同难以统一和协调；如果聚焦于上三层，促使大家关注组织的目标，就可能会很快达成意见，使大家力往一处使。

2.员工管理

任何领导都可能听过员工的抱怨，诸如资源不够、公司绩效考核不合理等等。作为领导，要善于给员工升维。

如果员工只是停留在环境层，领导可以把员工拉升到行为层。

比如员工说：业绩实现难度，因为公司没有给予相应的政策。

领导可以这样问：那在现有条件下，你可以做哪些工作，让目标可能实现？

员工停留在行为层：工作太多了，都干不过来。

领导可以问：那你觉得可以提升哪些能力，让你的工作干得更轻松一些？

通过为员工的认知升维，打开员工的视野与局限，促使目标实现。

3.职场的表扬与批评

在职场中，总体来讲批评多于表扬，并且常在上三层进行批评，但是上三层的批评会影响员工的自尊、自我效能感，不利于员工成长。

更科学的做法是表扬集中于上三层，批评集中于下三层。“你真是一个负责任的人！”就比“你好勤奋啊！”更有激励作用；而“我感觉你的同理心不够。”就比“你真自私，做事只考虑自己！”更容易让人接受，并且让改进的方向更加明晰。

一个人的逻辑思维有多强大，那么，他的格局就有多大，成就就有多大。

逻辑层次为我们提供了一个思维模型，提醒人们穿过下三层，去实现对上三层的思考。

查理·芒格说：“思维模型会给你提供一种视角或思维框架，从而决定你观察事物和看待世界的视角。顶级的思维模型能提高你成功的可能性，并帮你避免失败。”

掌握了逻辑层次的分析工具，实现认知升级，促使人们去探索和发现自我和组织内在的渴望与动力，并以此创建更好的行动方案，最终能实现叠加式的进步。