投资主体一致，风险概率相当。

我们先来看几个例子。

【江油鸿飞】

【潍坊****科技】

【连云港祥云】

【从融资主体来看】三个定融项目与信托产品完全一致。

【江油鸿飞】和【潍坊****科技】的担保方一致，【连云港祥云定融】的担保方稍弱。

【从项目到期来看】【江油鸿飞】和【连云港祥云】项目的定融与信托是相同时间到期的。【潍坊****科技】项目的两年期稍晚于信托到期。

首先，我们有理由相信信托公司和定融项目管理人选择该区域的该政府平台公司合作是做了详尽的尽调与风险分析的，未来两年内的风险基本可控。

其次，融资主体的融资渠道是多元化和通畅的，再融资能力强，违约风险低。同时也更能说明融资主体的违约代价高。

万一，平台公司碰到兑付压力大，需要延期两周，大概率上先与信托公司协商，毕竟这两周内信托到期的压力可能是大几千万，远远大于定融到期的压力。当然信托公司和定融产品管理人同样有项目管理的职责，这也看他们的协（攻）调（关）能力了。

万万一，平台公司碰到兑付压力特别大，需要延期更久，那么信托与定融都将遭受到相关风险。毕竟信托的刚兑也正在受到监管。当然，这时候政府平台公司的压力就会特别巨大了，一般情况下是向上级求助，积极解决问题，毕竟这样的违约代价太大了，可能不是自己能扛得过来的。

综合来看，同一融资主体，近期或同期有信托产品发行，完全可以将政信定融的安全性视为与信托产品一致。

投资风险一致，定融收益更高。

【江油鸿飞】项目，一年期9.0%起，中信信托最高才8.0%。如果按投入100万计，不考虑近期的利率下降因素，定融比信托的投资收益要高出0.6%~1.6%。

【潍坊****科技】项目，拿两年期进行比较，定融要高出0.3%。如果按目前的最新价格（渤海-寿光项目收益7.7%~7.9%）对比，定融的投资收益要高出1%。

【连云港祥云】项目，都是两年期，同期同步发行，按投入100万计，定融比信托的投资收益要高出1%。