拼多多自诞生以来，就非议不断，拼多多就是在对其模式、商品品质、服务等各方面的质疑非议中以更快的速度成长发展起来的。

从本质上讲，还是得益于其撮合交易的平台模式拥有更为广大的用户群众基础，从而极大地发挥了网络效应，并打出了一番与淘宝、京东、苏宁等平台不同的天地。

而且，更为有意思的是，我们可以看到有不少收入水平和消费能力不错的消费者，也开始成为拼多多的用户，这种转变源自对拼多多的基本看法的改变，特别是一些高档商品在拼多多的补贴模式下，能够成功抢购到的，也强化了对拼多多的认同。

特斯拉汽车，一直以来都是电动汽车领域创新的佼佼者，对于不少汽车爱好者而言，买一辆特斯拉，就如同之前一些人对于苹果手机的追求的心理是类似的。

这个时候，如果能够出现不错的价格补贴的商家，那还是很具有吸引力的。而这又恰恰是拼多多最擅长的。

因此，当在拼多多上团购一台特斯拉 Model 3，车主自己掏 25 万多元，平台补贴 2 万元，这吸引了车主拼单。

虽然，消费总额与特斯拉官方补贴后售价 27.155 万元一致，一分不差。但特斯拉却称不符合交付政策，拒绝交付，将依据合同约定的购车方违约条款取消相关订单。

特斯拉交付专员给出的理由是：拼多多和宜买车的行为，违反了特斯拉汽车订购条款中明确约定的禁止转卖条款，特斯拉会依据合同约定的购车方违约条款取消此订单。并劝告该武汉车主通过特斯拉官方渠道下订单。

如果车主想要重新交付，有两种可能：其一是自己到特斯拉官网下订单；其二就是与拼多多、宜买车起诉特斯拉，要求特斯拉按合约进行交付。

谁动了特斯拉的奶酪？

在多数消费者看来，这场交易本是一次“三赢”的交易：消费者得到实惠、特斯拉增加汽车销量、拼多多宣传了品牌。但特斯拉为何强烈反对这场交易？其背后又有着什么样的商业逻辑？

特斯拉可能对拼多多的信誉等方面是持有怀疑态度的。主要还是特斯拉不愁卖，不是滞销商品，完全可以不用拼多多平台去销售。“拼多多给消费者补贴是商业广告行为，这是特斯拉不能接受的。”

特斯拉在中国市场一直采用直销模式，拼多多推出的团购活动，有取巧之嫌，在某种程度上易引发消费者对特斯拉价格体系的误解。

财经评论员江瀚分析认为，汽车作为一种大额耐用消费品，实际上是根据供给需求情况、市场竞争情况、市场影响力因素、消费者接受程度等多方面进行定价的。

汽车产品的价格往往都是会需要经过精心的计算来得出。这个时候，如果有一个平台或经销商跳出来说自己愿意用更低的价格来销售，作为特斯拉来说第一个反应就是要维护自己的尊严和价格体系，就会这样的经销体系进行反制。但是特斯拉直接取消了消费者订单，这就太蛮横了。

说直白点，特斯拉就是看不惯拼多多采用的补贴模式，让其对市场的价格话语权受到了影响。

特斯拉“拒交门”中，消费者该如何维权？

消费者可以和特斯拉协商解决，也可向消费者保护组织、市场监督管理部门投诉，还可向法院提起诉讼。

总体而言，这是拼多多和特斯拉作为渠道和商家之间的底线比拼问题。

1、渠道与商家之间的利益关系，往往是随着各方的依赖关系发生变化而定的。电商平台这种形式刚刚出现的时候，为了获得发展，通过补贴吸引商家入驻。

2、针对该事件，有评论认为特斯拉的做法和美国政府的一些做法是相似的，就是蛮横不讲理。从基本形式上来看，最终从特斯拉购买的汽车的价格和特斯拉官方的价格是完全一致的，从价格上看不存在不同渠道对价格体系造成冲击破坏的问题。

因此，这个事件之后，拼多多对于其一些活动的内部操作管控的反思，其实更重要。而不仅仅是单方面指责特斯拉的不当，甚至引导一些情绪。如果拼多多要进一步提升其形象，建议好好借此机会反思自己。

3、商业活动，不管怎么样，交易的基础是所销售的商品或者服务，其权利是完整的不存在瑕疵的，这是保证交易合法性的根本。但是，对于消费者而言，往往很难判断所购买的商品或者服务的权利完整性。

因此从我们拼多多上的特斯拉补贴交易不被特斯拉公司承认的事件来看，拼多多在提供特斯拉汽车的交易过程中，毕竟补贴措施是促使交易发生非常关键的因素，因此，在这种情况下，从维护消费者的权益为由，消费者可以直接向拼多多平台主张交付特斯拉汽车 Model 3 的主张。

总而言之，拼多多特斯拉事件，反映的还是渠道商和生产厂商之间各自底线的较量问题。或许，特斯拉汽车的竞品们，也可以借此做一波营销活动。会不会有，让我们静待。