1、背靠政府的类国债信用

国债无疑是中国最安全的债项，背书是国家主权信用。而中国的城投信仰，背靠的是政府主权信用，由政府背书。城投债务在中国的体制下出现极度风险从而引发政府信用缺失是不可想象的。

政府平台是不可能主观意愿违约。如果哪家平台敢延期还款，整个区域都会被拖累融资困难。有的投资人担心“借新还旧”会积累违约风险，事实上借新还旧不完全是负面的，而是缘于资金安排的错配。

平台一旦出问题，涉及到政府的切身利益，政府有动力出现协调。如果是一些中小民营企业破产了，一些国有企业违约了，那是市场出清的过程，政府没有救助的义务。历史经验告诉我们,城投债务一旦出现问题，还未发生政府不采取救助措施的先例。

从过去10年多政信实务实践经验看，政府平台出现兑付问题是很少的，风险敞口规模远低于银行1.89%的坏账率水平。即便在2018-2019年债券市场违约事件集中爆发，城投债风险也明显低于其他债种，相对于2018-2019年上市公司股权质押危机、P2P网贷而言，简直就是无风险资产。少数平台违约，也能在短期内妥善解决，给投资人一个合理的赔偿及交代。

一般来说，政府有4个钱袋子：一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算，其中，国有资本经营预算和社会保险基金预算是定向使用的，不能动。如果平台缺钱了，政府还有两个钱袋子，公共预算和政府基金预算，可以统筹解决平台债务问题，简单说就是可以发债。当然，政府的各平台之间互帮互助，也能很好的解决平台债务问题。

中国实行的是地方政府债务终身问责制，官员对地方债务是要负起责任的。而且，2016年就出台了《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，要求不得以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约，违约毁约的要承担法律和经济责任。

对于投资人而言，最可怕的不是资金延期兑付，而是平台崩塌。类似P2P和一些其他投资平台的资金池业务。先期做出各种高大上表面功夫，包装得看不出任何风险，但历史上出现问题时基本上极少有可以救回来的。投资人追悔莫及。而政信资管都是独立的项目，风控标准，投资逻辑。资金投向透明，用款单位明确，回款有明确保证。