满足以下三大特点的才能称为“纯政信”项目：

上述三大特点，实际上围绕着一个中心，即“政府作为还款人或者债务人的身份”来展开。

所以，未来在选择政信类理财产品时，我们应着重考虑以下几点：

A、政府平台公司：必须是一级核心政府平台（最简单的辨别方式是：查阅股东背景，是否是政府、财政局或政府机关直接持股的，最好是独资。）

B、资产抵、质押：必须要有对政府或者政府机关的应收账款质押，此应收账款的形成必须是平台公司为政府建设基建项目行成，且有政府确权。

C、金融机构：必须是央企，国企，特大型金融机构背景，股权结构简单清晰的金融机构

满足以上条件产品，基本可以确定，投资人的本、息是安全的。

哪些是毁灭性问题：实际控制人失联或死亡，民间借贷，资金转移至海外等问题。这些问题是高压线，一碰就死。平台不会出现这些问题，这表明平台不会遭遇毁灭性打击。

虽然国家一再声明“谁的孩子谁抱走”“打消中央兜底的幻想”，但是从平台的操作层面，即省、市、区县来说，有几个敢真的让平台出现问题的？晚几天兑付，都惹得市场一阵骚动，舆情满天飞，在保稳定的大局下，哪个地方政府敢做第一个吃螃蟹的人？

有句话说的好，平台如果真的出问题了，一盘点平台资产主要是政府的应收账款，以及其他平台和政府部门（财政局、土储、管委会）之间的其他应收款。按着这条线就可以去找政府。正所谓，“跑了和尚跑不了庙”。

平台是地方政府的平台，对于国家来说，地方政府是自己的孩子。孩子闯祸了，当家长的要板起脸，打屁股，事后还得当家长的去擦屁股。不理解的可以想想为什么2014年要出43号文。

平台目前自身现金流不足，还款主要依靠借新债。要是哪家平台敢出问题，那就是平台所在区域的问题，金融机构一收紧，这个区域的平台都会受到牵连。一向履约记录极好的天津某房地产国有企业，不就这样躺枪了吗？好在天津足够大，没有出现大问题。要是某个经济一般的区县市的平台出问题，那可能就要出大问题的。去年，贵州要求收回承诺函，都引得金融机构做贵州项目很谨慎，要是真的出问题，天知道要出什么大篓子。上面的分析看出，平台不敢违约。

平台债务主要来自银行，少说十几万亿的规模（包括城投债、政府购买服务和PPP融的资，类平台企业的融资，调出名单的平台的融资）。这个不是小事。往大了说，煤炭行业、钢铁行业、纺织业出问题，那叫产能过剩，需要出清。可以银行和平台出问题，那就不是小事了。银行业出问题，是可能引发经济危机甚至动荡的。平台问题，背后是政府问题。我们国家能承受的住希腊式的政府问题吗？能承受得住底特律式的地方政府破产吗？

平台一旦出问题，政府有动力出现协调，因为这个涉及到政府自己的切身利益了。虽然说现在市场在经济中发挥相对主导的作用，大家“不找市长找市场”，但是市长一发力，市场也得跟着动。

一些中小民营企业破产了，一些国有企业违约了，那是市场出清的过程，政府没有救助的义务。可是，平台出问题了，政府的钱袋子就麻烦了。并且，大家都知道行政力量相对市场强势多了。

债券市场黑天鹅乱飞，上市公司不断暴雷，民企不良突突地冒，可是平台违约的有几个？某国有资本运营有限公司到期没兑付，然后呢？不还是延期兑付了。天津市某公司资管计划延期兑付了，然后呢？马上开始大量回笼资金，解决债务问题。实践中来看，平台出问题的很少。

政府的钱袋子是一个大概念，这个钱袋子里面有财政收入、转移支付、城投债、地方政府债券、平台债务，因此平台债务只是政府钱袋子的一个很小的部门罢了。不过毕竟是政府自己借的钱，还是很认账的。如果平台真的出问题，政府动用大钱袋子，来解决平台债务的问题，压力相对小很多。再说了，各平台之间互帮互助，也能很好的解决平台债务问题。

中国实行的是地方政府债务终身问责制，官员对地方债务是要负起责任的。而且，2016年就出台了《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》，要求不得以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约，违约毁约的要承担法律和经济责任。

部分地区甚至明确发文，要求各区域管理自己本地的平台债务问题，出现问题对官员进行追责。如《重庆“分债、限量、控资、追责”严管融资平台公司》、《四川省人民政府关于进一步加强政府债务和融资管理的通知》（川府发【2017】10号），其中四川省文件明确要求“对违法违规举债担保问题突出、整改措施不到位和债务风险管控不力、债务风险超过预警线的市（州），由省政府或省政府委托有关部门进行约谈，督促其加强政府性债务管控”。力度相当之大！

如果国企、民企出风险了，各金融机构看谁跑得快，抽贷现象很常见。有的企业，就是因为一些舆情导致金融机构收贷，而导致资金流断裂。可是，金融机构对平台的态度不是这样。如某省会城市下面的县级市，在2015年产生严重不良影响的舆情，说当地政府债务高达500亿，且政府官员被查，但最后也没有爆发平台问题。（事后政府澄清事实，要求媒体撤销相关报道，这是后话。）这要是企业的话，早就废了。现在，该地区每年从省政府那里获得大量政府转贷收入，过得也很滋润。可预期的未来，该地区政府债务也不会爆发。因为有省政府帮着托底呢。

对于投资人而言，最可怕的不是资金延期兑付，而是平台崩塌。类似P2P和一些其他投资平台的资金池业务。先期做出各种高大上表面功夫，包装得看不出任何风险，但历史上出现问题时基本上极少有可以救回来的。投资人追悔莫及。而政信资管都是独立的项目，风控标准，投资逻辑。资金投向透明，用款单位明确，回款有明确保证。

2020年又一波大基建兴起了，作为给基础设施项目建设提供融资支持的基础设施类信托产品仍然值得重点关注。从资产安全性来看，平台业务比国企、上市公司、民企更加值得依赖。毕竟经历了黑天鹅的频频出现，安全始终应当是投资人第一位考虑的。当前稳增长、稳投资的背景下， 政府信用项目仍是高净值客户固定收益类产品的主要选择！