其实在其他领域也存在这样的规律，那些做得最好的人，往往不是做的最多的，而是那些做的次数少，而单次价值很高的人。

1992年索罗斯大战英格兰央行的时候，他的基金经理人德鲁肯米勒认为这是一次难得的好机会，甚至建议把所有钱都押上，当他把这个想法告诉索罗斯的时候，索罗斯说这“太荒谬了……你知道这种事情多久才能出现一次吗？所以，要做的不是把所有的钱押上去，而是要把所有能搞到的钱，都押上去。”

结果他们加上杠杆，总共投了100亿美金，最终大获全胜。

很明显，索罗斯的策略就是：专攻要害，一击致命。

真正的高手都具备一种深思熟虑后做选择的战略能力——做那些“更少但是更好”的事。

如今是一个机会更多、选择更多的时代，很多人都认为既然有这么多机会可选择，那做的越多，赢的概率就一定越大，其实不尽然，因为机会越多，意味着概率越小，越是有多种可能性，越是需要专注于核心竞争力。

就拿投资这件事来说，以前我经常听到这样一种理财观，叫做“不要把鸡蛋放在同一个篮子里”。西方学者马科维奇曾用一系列的数学推倒证明了分散投资可以在维持预期收益率不变的情况下降低风险（不能消除），想必其原理大家都有所了解。对于普通大众而言，这是一种财务上的避险策略，但对于那些投资界的高手来说，他们的做法刚好相反。

难道是马克维奇错了么？也不尽然，马克维奇的逻辑是假设投资回报率基本上完全是随机的，但巴菲特为首的价值投资者倾向寻找被较大程度低估的股票并长期持有，索罗斯的对冲基金或所谓的套利者会积极寻找转瞬即逝的无风险的套利机会大投一笔，其实都是在寻找相对确定的高回报。

股价被低估（是否被低估的判断取决于投资者的水平），根据市场规律，未来投资期内大概率股价回归内在价值水平，股价被低估得越严重，投资期限越久，概率也就越高，回报也会越大；无风险的套利机会都是转瞬即逝，一被子可能都赶不上这么一次100%赚大钱的机会。

面对高概率高回报的投资机会，再把资金进行分散化处理，就会因小失大，画蛇添足。

老百姓往往没有经历去做研究，简单被动的分散化投资就比较明智。小打小闹，什么都投一投，总会有一两个项目是成功的，除非是大熊市，也不会所有的标的都亏损。相对的，由于利用的信息更少，长期平均的收益率自然低一些。

投资高手，则往往会专注于几个有投资潜力的朝阳行业，深度学习并有比普通人更独到更深刻的见解，并且比一般人更耐德住寂寞，或是耗费精力努力寻找甚至创造套利时机等等，从而主动寻找为数不多的高概率获胜的投资机会。平时不轻易出手，一出手就赚个大的回来。

巴菲特在2017年的纪录片中说：

“我能看见1000多家公司，但我没有必要每个都看，甚至看50个都没必要。投资这件事的秘诀，就是坐在那儿看着一次又一次的球飞来，等待那个最佳的球出现在你的击球区。人们会喊——打呀。别理他们。”

我知道自己的优势和圈子，我就待在这个圈子里，完全不管圈子以外的事，定义你的游戏是什么，有什么优势，非常重要。”

巴菲特的投资效果印证了他的说法，就像他的合伙人查理·芒格所说的：“如果把我们最成功的10笔投资去掉，我们就是一个笑话。”

高手之所以比普通人做的更好，最大的秘诀就是“专注”，除了具有比普通人更强价值定位能力，也要兼备敢于舍弃的能力，而“舍弃”往往是反本能的。

麻省理工学院前教授丹·艾瑞里在《怪诞行为学》一书中说，人们在面对多个选择时，即使明知其中一项可以获得最大成功，他们也不愿意轻易放弃其他选择。因为我们的大脑，对于风险，天然是排斥和抗拒的。所以，能够获得巨大成功的人才少，因为他们能克服那种心理上的本能。