当下投资环境中，面临两大困境：本金风险；市场利率下行，各路收益承压。

目前，考虑此类困境，投资方向更多调整是在炒股，投资房产和政府债领域，年化利率都可做到8%以上。
政府债，接触的人少，顾虑较多。

政信项目融资方一般是政府的各类融资平台，政府融资平台负责城市基础设施建设、城市开发等。

政信就是融资人是地方政府，借钱给地方政府。

地方政府要发展经济，要先借钱把基础建设弄好，后招商引资搞经济发展，实现GDP的增长。

而政信定融，便是政信里面的一个分支。

政信定融的借款人是政府融资平台，担保方同样是地方国企，投资人是一样的，只是发行渠道变了。

定向融资通过「金交所」以非公开且非公众发行方式向特定投资者进行的特定融资，约定在一定期限内还本付息的融资产品。

定融采用备案制发行，发行需在金交所登记备案，并通过金交所或其他方式披露相关进展公告，并由金交所与受托管理人同时督导发行方按时兑付本息。

定融产品有两个规定：

1. 可分次备案发行，投资者认购金额可低于 100 万，一般 10 、20、30万元起投；

2. 属于私募类产品，不得公开发行，不得在互联网销售。

定融产品虽然在购买形式上是线下购买，但不必担心安全性上的问题：

1.根据合同法，合同签订即受法律保护！

2.签订的合同的借款人和打款对公账户是「政府融资平台」，其背后的股东是地方政府或国资委及财政局控股，道德风险极低，项目的真实性可以保障。

3.政府融资平台具备政府信用，地方政府还款能力有保障！

二、

城投公司作为当地政府长期承担基础设施和公共服务项目建设、运营责任的融资公司，项目和股东背景上不必担心。

1.城投债作为特殊类型的国企，地方政府所提供的各种形式担保，是其能够获得外部融资的重要基础。

2.城投债的融资手段十分的多元，融资渠道多元能保障到期产品的安全，包括股权融资方式、债权融资方式、经营权融资方式、资产证券化等方式。

因为城投类公司对现金流控制非常非常重要，借款主体是政府，融资方式多了，才能保障政府到期的借款顺利兑付，而不至于影响政府信用。

具体分析如下：

1、主要融资渠道有：银行贷款、非标融资及直接债券融资三类。

银行贷款是大多数城投公司获得外部融资支持最主要方式。

此类贷款特点是:可贷规模适中几亿-十几亿不等，期限较长，利率适中。受到银行评级、权限及贷款规模限制，需要土地或者应收账款抵押，一般是5-8年的比较多，超过10年也常见，一般不超过8%。

公开发行城投债目前来看是各城投公司融资的最理想方式，特点有：贷款规模大、利率低、期限长，虽然审批环节较多，但只要时间充足，获批可能性还是很大的。贷款规模几亿-几十亿不等，利率3-7%，5-15年比较常见，短期较少，至少6个月以上。

公开发行的债券，它属于标准资产，发行的债券普通投资人未来是可以在银行和证券交易所里面公开流通买卖的。

非标融资是指城投公司向信托公司，金交所挂牌定融，融资租赁公司的融资。相比于其它方式融资，流程相对简单、操作快，即使是成本较高，也受很多通过其它融资有难度的城投公司欢迎，成本年化率在8-10%左右。

期限方面：定融期限最短。另外定融的起投门槛几乎是散户能直接够到这类平台的最低门槛，相比信托的100万投资门槛，政府债更适合普通投资人。定融期限1-2年居多，信托2-3年居多，融资租赁3—5年期居多。

特点：背靠政府的类国债信用、没有违约意愿、有政府协调还款、坏账率极少、调节的手段多。

2、各类融资手段的风险区别有多大

虽然政信类项目不同融资通道的风控措施有差异，但实际上差异极小。

绝大多数地方政府平台都仅仅是把定融作为融资手段的有效补充，不能因为定融而拉高了其它融资途径的融资成本，整体融资成本也会严格的控制。

3、政府融资平台，为什么不全部向银行借款，而愿意借成本高的定融资金？

主要是定融资金募集时间更为灵活、且资金使用限制较少。

地方政府举债的目的，主要是为建设地方上的公共基础设置项目。一个地方上大的项目，动辄需要几年，甚至更久才能建设完。

尤其是各个地方新区的那些建设项目，前期投入都是巨大的。

一个项目的建设往往会在不同阶段时期，建设项目上的花费是不一样的。

不先说银行是否会同意，即使能同意了，一下拿到那么多钱，也会造成大量的资金闲置，从而变相增加了资金的使用成本。

各种长期、中期、短期不同期限的资金，各种低、中、高成本的资金也全都要用上。

以长期低成本的银行贷款、公开发债为主；配置部分中短期的信托类资金；然后再用短期定融高成本资金拿去补充项目资金的流动性周转。

对于政府平台来说，银行贷款和公开发行债券大多都只适合用钱高峰，一次性投入资金量大的时候。

至于政信定融，对绝大多数政府平台来说，适合大多数分期投入的项目，提高平台公司的资金利用效率，不至于造成资金闲置。

整体来看，年化率7%-9%的政信类定融项目并不会因为线下打款或者除银行之外的融资形式加大风险。

只要是融资主体是政府背景，融资资金用于当地政府的基础建设性公益项目，其风险是极低的。