逆向投资回报率最高，但也是风险很大的事。我觉得想逆向投资，需要规避两类企业——战略困境型企业与组织无能型企业。

来源：雪球

战略困境型企业是指在可见的5到10年范围，企业面临着战略困境，只有挨打的份，没有还击的能力。比如说现在的永辉超市、阿里巴巴等企业，它们虽然过去都算是非常优秀的企业，但现在在战略上很难受，想突破突破不了，时间又不是站在它们一边，特别难受。

比如永辉超市，受买菜类企业和社区团购类企业的打击。虽然过去相比菜市场有绝对的优势，但相比买菜企业与社区团购企业，更像是面临着降维打击。即使现在还撑着，要想突破出来，是及其有难度的，至少想象不出有说服力的做法，跳出现有的竞争格局。从长远看，衰败很难避免，所以不管会不会真的衰败，最好还是少喷。

阿里巴巴其实也是一样，无论是零售、本地生活，支付，还是云计算等业务，没有一个是可以轻轻松松，俾睨天下。尤其是零售，既不能消灭京东、也没没办法搞定拼多多，淘宝特价版无非是被动应对拼多多的产物，。虽然天猫暂时还有优势，就这种怕上压下挤的格局。

本地生活基本上已经被美团废了，零售不行，支付会慢慢地也容易没落。云计算还要面临着华为的竞争，暂时来说还算好，至少这些业务多多少少都与零售联系在一起的，零售不行，就容易一切崩塌。很多东西我们不需要财务数据上体现出来，才可以判断，真到那时候，就一切都晚了。

战略困境并不是说其马上就要死了，可能人家还能活很久很久很久，但容易是在没有“天下有变”的情况下，越来越不好。其实前几年苹果的手机业务也是面临着战略困境的，只是其运气好，华为的手机业务被干掉，最主要的美政府硬生生地搞残废了。算是“天下有变”一个很好的例子。

战略困境型企业最好还是少碰，无论估值多么便宜。我们更应该关注其有没有可能突破原有的战略困境，如果有还可以是我们关心的对象，如果没有那么就最好永远都不碰了。谈便宜不便宜是在企业好不好的前提下，如果企业不好，再便宜也没有用。

组织无能型企业是那种面对好的战略机会，能发现但抓不住机会，或自己玩死自己，或被对手硬生生地干掉。好的战略机会是稀缺的，同样好的组织也是稀缺的。

为什么强大的餐饮企业就那么几家？好吃的餐饮企业其实是不少的，但要能够长期活下来而且活得很好，就很难很难。因为餐饮企业还面临着很难的组织建设问题。就好像我曾经看好周黑鸭，是因为其产品是比较好吃的，但低估了其扩张可能面临的组织建设问题与管理问题。它不至于组织建设很无能，但肯定不是那种特别优秀的类型，会严重限制其未来的大发展。

组织建设是人类历史上一直都有存在的问题，我们可以多多寻找历史上优秀组织的原型，形成对优秀组织的深刻理解才行。像华为、星巴克、海底捞都算是极其优秀的企业组织，那就很值得我们去深入学习，其如何做组织建设的，做管理的。

组织建设有方方面面的内容，都值得我们重视企业。比如组织文化（或企业文化）、组织架构、激励机制、人才培养、组织传承等等，都不是特别容易的事。但有一点是可以肯定的，优秀的组织肯定是方方面面都可以变得正向循环过程。

组织无能型的企业其实比战略困境型企业更加具有迷惑性，因为我们大部分人要嘛不知道怎么评价组织，要嘛就是接触不到关于组织建设与管理的信息资料，可谓是心有余而力不足。

比如我对农夫山泉很感兴趣，因为通过分析告诉我们，农夫山泉在产品研发与营销上都做得不错，但我们想深入了解农夫山泉组织文化（或企业文化）、组织架构、激励机制、人才培养、组织传承等信息的时候，就再也很难找到特别多的有用的资料了，让人头疼，只能再想方设法多多接触相关资料。

对大型的企业来说，组织建设方面的资料可能还多一些，小的或者新的企业，组织建设方面的资料就更难一些获取。除了不断跟踪，抓紧一切有可能接触企业的机会，积累组织建设信息，好像也没有其他特别有效的办法。

在积累的过程中，你会发现有些企业在组织建设方面是及其优秀的。比如春秋航空、中通快递、玲珑轮胎、美团等企业，就是我们能够发现其优秀的组织建设，那容易让我们更加高看一眼。其实我觉得阿里巴巴组织建设能力很强的，只是战略上面临着困境。

当然最惨就是既是战略困境也是组织建设无论的企业，无他处理方法，都直接放弃。随着时间的推演，除了产业的主导者或者品类的老大，大部分企业发展到一定阶段，都会面临着战略困境的，不是不到，时候未到而已。但相比来说，抓未来的老大，投未来可能的老大，比投其他的老二老三等企业，更加让我们省心，因为未来的老大是最容易晚出现战略困境的企业。

我有一个观点：宁可投估值上看上去比老二贵一倍的未来老大企业，也不要投老二老三类的企业。不过这里是需要注意的是未来老大，这需要我们做很多很多的判断才行，不容易找出来的，即使找出来也可能自己会怀疑很多，毕竟现在还不是老大嘛。

当然无论是战略困境型企业还是组织无能型企业，它们都有可能涨的，只是我个人觉得没必要碰罢了。