曾经都想要把钱存进银行，之后发觉银行把钱贷款或投出去拿了大家利差，随后想要买理财风险自己承担，发觉银行理财产品还比不上信托，转手购买了信托，近些年发觉信托成本费降了且负面报道挺多，可是政信信托也算是稳健，渐渐掌握到定融全部都是做地方政府融资而且盈利高，拿着信托利息试着选购政信定融，哎！发觉也都正常的，而且并不像信托，信托公司在成本费中拿了许多盈利，造成 大家盈利渐渐减少，这一个政信定融是直接给政府机构平台放款，也并不担忧资金池什么的，因此现在就尽可能探讨政信定融了！

——真实投资人论述

政府机构定向融资的特性

1、盈利相比较高：跟信托一样，定向融资计划债券的增信措施有土地资源抵押、应收帐款质押、大型的国企担保、银行受托管理、政府机构和财政出函确保本息安全性！政府机构融资方式许多，但盈利却不一样，由于定向融资计划归属于直接融资，省掉中间通道费，信托公司是要收各种各样的管理费用，给顾客的盈利自然而然低了，定向融资计划给顾客盈利远比信托高。

2、有章可循：定向融资也是一样的具有国家的监管和达到法律文件的规定。政府机构对投资人的每一笔投资都直接签订合同，并提供确认函且加盖公章。受法律法规监管与保护，安全系数不容置疑。

3、风控标准与信托相同：定向融资是政府机构直接融资，顾客资金是直接打给政府机构，兑付的过程中直接由政府机构划转给顾客，中间不通过任意一方，是最直接的债务关系，但信托和资管全部都是间接融资，顾客资金先打进信托公司或基金子公司帐户上，再转交政府机构。两者之间最终的融资主体全部都是相同。总不能说政府机构直接融资就不还钱，间接融资就还钱？也没这一个道理，更说不过去。

4、安全性有确保：不论是政信信托還是定向融资全部都是政府机构用平台公司来融资的方法，最终全部都是靠政府机构来兜底，在我国，政府机构是绝对不会倒闭或是破产，国情决定了政府项目的安全系数。政府机构假如违约则信仰崩塌，社会影响不可估量，这也是无法弥补的灾难，政府机构絕對不愿意见到这样的情景。

目前市面上的有些产品并不是真实意义上的政信项目，仅仅是披了一层政信的外衣罢了。仅有同时达到下列三个特性的项目才可以称之为“纯政信”项目：

•融资主体和担保主体的控股股东是政府或是政府机构；

•风控措施中应有政府或是政府机构作为债务人的债权抵押受让；

•资金款项用途为民生工程用途（比如路桥工程，河道治理工程、建造公共基础设施或是棚户改造等）。

当地政府的财政水准

融资主体所在地政府机构的财政水准，是考量政信项目是不是可靠的重要指标，也是还款来源的最终确保。政府机构融资平台的所在地财政收入（通常财政预算收益）越高，负债比率和债务率越低，项目违约度越低。

融资行为主体的信用评级

政府部门融资平台信用评级越高，代表着该公司抗风险能力、营运能力越强，发债融资成本越低。政信定融项目中，政府部门融资平台的主体信用评级最高可到达AA级。AA级代表偿还债务的水平很强受不利经济形势的影响并不大，违约风险性很低。

融资行为主体的财务状况

财务状况主要包含净资产、负债比率等指标。标净资产，即股东权益，它体现了公司的自有资本。当股东权益低于零时，公司就深陷了资不抵债的处境，反过来，股东权益金额越大，该公司的整体实力就越深厚。负债比率越低，代表公司的偿债压力越小。

风控具体措施

政信定融项目的风控具体措施关键有连带责任担保和应收帐款两类。连带责任担保大伙儿需看担保方的企业性质，是不是为地方政府控股的公司，且经营状况是不是优良；应收帐款大伙儿需看是不是足额，且融资主体的经营状况无异常。简易的说定融政信类，实际上便是地方政府平台发的债，利用定向融资方式发行，项目在交易所办理备案。

政府部门定向融资有两个绝对优势

一个是能够产生合理合法合理的债权债务关系。各交易场所，在国务院或各省（直辖市、计划单列市）政府部门和金融办的审批范畴内合理合法合规管理地开展产品设计，利用交易和办理备案产生合理合法合理的债权债务关联；

二是省掉了融资流程的一部分中间环节。投资者能与融资公司创建同时的债权债务关联，债权关联清楚。投资者既可利用管理员委托维护权利，也可同时、独立地对债权开展追偿和主张，防止了资管产品由于法律关系中隔着一道管理员而带来的投资者无法同时合理对融资方执行维权的难题。因而，该类方式基本上解决了一部分传统式投资理财产品关键看管理员而不是底层资产的扭曲分辨方式。投资风险关键在于融资方和增信方本身的资信，这也使投资重归到本质，聚焦于底层资产。

转投定融政信的缘故

接下来给大伙儿历数下转投定融政信的五大缘故。

一、政府部门平台承担，突发性政策风险的水平更强

通常政策往往便是监督机构制订的，对自身开的融资平台照顾的当然会更多。网贷平台不同啊，一个原本十分火爆的车贷行业，就由于个扫黑除恶和去杠杆的政策，同时把原先的风控方式和风控观念整盘打倒，原先扩大过快的一部分平台因兜底能力有限，迫不得已良性取缔，幸运的是这类平台基本上还没有跑路的，即便 出难题后，也可以让出借人打折拿三到八成的资金离场。

政信类公司，政策风险低许多，它最害怕的可能便是去杠杆，上边缩紧地方政府发债后，大伙儿的生活就要过的紧一点，二零一七年下半年和二零一八年

上半年度的去杠杆，限定每个地区发债幅度过猛后，随后造成了上年两千多家城投公司中，有十来家违约的，只不过是违约的项目现阶段已经有一半以上获得处理，剩余极少数也在处理中。事实上前几年市场上基本上是沒有政信类有实质性违约，或是即便 有时候有也被迅速解决了，用业内的话说，前几年在市场上流动的定融政信类许多 地区都快灭种了。

二、并不会因平台实控人出难题而出現毁灭性打击

借贷平台许多 情况下会过度依靠实控人，平台的存亡许多 情况下通常由大老板操控，就拿易融恒信而言，尽管我没投，但能见到平台实际上是在用心服务的，但由于他们的一个老总被骗到云南那边去催款，被本地的警察抓了，随后平台在失去了一位主抓风控的老总后，平台加速毁灭；此外也有一些崩盘平台的老总，卷款跑路出逃海外随后造成 平台崩盘的状况。由于实控人失去联系、被抓、身亡，或资金出逃海外这类缘故，而让平台遭到毁灭性打击的实例也较普遍。

但政府部门平台不同啊，平台老总会受到各种各样条条框框管束，实际上谁坐在平台第一把手位置上，难题都并不大，这类第一把手通常也是本地的国资委或是组织部门直接委派的，重大事儿全是需要地区国资委同意通过后，才可以执行。即便 政府部门平台的法人代表或是总经理出难题，实际上对平台的影响也非常小。

三、政信平台通常整体实力更强

政府部门平台跟网贷类的平台比起来，不仅是股东背景远超网贷类平台，实际上仅仅是看公司整体实力，政府部门平台整体实力也要好得多。

看一家公司整体实力除开看信用评级，就是看公司净资产。

随意抽一家AA级政府部门平台出来，不论是评级或是净资产都比网贷绝对的头部平台整体实力高，沒有比较就没有伤害，之前感觉拍拍、宜人、微贷这类就是很牛的平台了，但如今跟政府部门平台比较后，只能说整体实力很一般。只不过是这类也比绝大多数的借贷平台整体实力强得多。一个人站的更高后，再去看原先自己认为很高的高山，实际上那座山也就那样了。如今个人看多了政信类公司，再回过头看网贷公司就有这种感觉。

四、政信类和网贷类平台有过多的相同之处

相同之处：

1、全是固定收益类的产品。这类产品实际上比股票、基金、黄金、原油这类要简易的多。因为它的盈利和本钱，是按合同的承诺，按时派发。

2、全是借贷关系的债权模式，而不是正所谓的股权投资模式。借贷平台的借款人数比较多，而政信类项目借款人就只有一个，借款人就是政府部门平台。只不过是借贷平台定位是第三方中介，但现阶段都是会有隐形担保来兜底。

不同之处：

主要是或是取决于定融政信类的借贷关系更直接，由于是投资人和政府平台直接签借贷关系的合同，资金来往上是投资人直接打给城投公司，以后的收益也是由城投公司直接把本息打给投资人，投资人也可以通过自己的银行账户直接查看资金往来。网贷平台目前虽然也是直投模式，但它中间会多一道平台在里面发号指令 ，所以也就会出现所谓的问题平台截留投资人回款的勾当。侧面也说明网贷还有很长的路需要走。

五、城投公司违约成本太高

一个地方的城投公司一但违约，那就会引发连锁反应,各家机构都会重点提防违约地区，解决了还好，如果一直不解决，这个地方以后想再发债就太难了，但现在各个地方都在借债过日子啊，不发债不行，这就是城投公司违约率较低的根本原因。