一、政信类产品
我们常说的政信类产品一般对应的都是债,是地方政府平台发的债,也就是政府融资平台的借款,它的主要特征有:
1、融资主体和担保主体的控股股东是政府或者政府部门;
2、资金多用于政府公益项目,比如基建、保障性住房、土地整理、城乡一体化及综合整治、政府主导的商业、产业园区建设及民生保障工程项目等;
3、还款来源并不完全依靠资金运用项目本身现金流,更多依赖政府资金统筹安排及再融资;
4、风控措施主要有其他融资平台保证担保、引入政府信用等。
二、定融
特指定向融资,也就是向特定对象募集资金。它的资金一般走的通道是各个地方的金融资产交易中心,项目在交易中心备案后即可以发行,属于场外交易,一般对应的也是非标资产。这类非标准化资产一般主要是基于对用户的需求,而开发出来的非标资产,它的起投门槛可以比较低,一般十万就可以起投,更普及大众。
定向融资产品有两个重要规定:
1、可分次备案发行,投资者认购金额可低于100万,一般10万元起投;
2、属于私募类产品,不得公开发行,不得在互联网销售。
三、信托
信托的委托人一般就是投资人,基于对信托公司的信用,把自己的财产权委托给受托人,让受托人去管理投资人资产,一般受托人就是信托公司。但也有一些仅仅是把信托公司做为通道,加上信托产品现已不能刚兑,这教育投资人需要去看项目的底层资产来规避风险。
四、两者的区别
(1)起投门槛不一样
定融的最低起投门槛一般只需十万,信托的起投门槛原则上是100万起投,甚至三百万起投;
(2)收益范围不一样
相同的融资方、担保方以及相同的投资金额比较之下,定融类的产品收益一般要比信托产品的收益高出1-2%。
(3)资金流向不一样
投资人选择定融时,资金由投资人账户直接流向融资方账户,形成直接债务关系;而信托则是间接债务关系,投资人的钱托付给信托公司,由信托公司代为打理,资金去向是流向信托公司账户,最终落向融资方账户。
(4)宣传方式相同
无论是定融还是信托产品,都不能通过公开营销宣传。只能是通过私募的方式募集资金,所以一般不会在媒体上看到信托和定融产品的推荐。
(5)期限方面
定融期限最短。另外定融的起投门槛几乎是散户能直接够到这类平台的最低门槛,相比信托的100万投资门槛,政信更适合普通投资人。定融期限1-2年居多,信托2-3年居多,
(6)政信定融比政信信托风险更高吗?
从产品质量跟包装来看,肯定是政信信托更加优质,但实质上,两者差距不大。
政信信托是融资方找到信托公司委托募集,信托公司负责风控和管理;政信定融则是找管理人通过金交所的应收账款融资模式进行募集,管理人只负责产品包装,并不负责风控和管理资金。
这两种融资方式对于地方政府而言,成本其实是差不多的,区别就是信托只要“够资格”的平台公司,也就是某某市城市建设集团,这种大公司才够资格。而政信定融则没那么多要求,可以通过集团公司控股的子公司进行募集。
两者虽然产品包装上看上去安全性有差别,但一旦发生违约事件,贯穿其股东和实控人,其实都是当地国资委这种政府机构,本质上是没有多大区别的,风险高低还是要通过地方经济、地方金融信用等方面去评判。
(7)政信定融为什么收益更高?
原因1:因为信托公司承担了风控和管理资金环节,担了风险自然收费更高,给到投资人的就会少很多;而政信定融是因为管理人只负责跑腿办事,所以就有了更大的空间给到投资人。
原因2:地方政府怎么可能出这么高的利息来融资呢!其实每个政信产品背后都是有项目的,也就是说融资来的资金是流入各种工程项目里面的,而这些项目都是有民营或国企的承包方来承建的,所以这些承建的项目商自然成为了我们投资产品的“贴息方”了。
虽然政信类项目不同融资通道的风控措施有差异,但实际上差异极小。绝大多数地方政府平台都仅仅是把定融作为融资手段的有效补充,不能因为定融而拉高了其它融资途径的融资成本,整体融资成本也会严格的控制。不管是定融还是信托,都是不同底层资产的包装形式,对投资人而言确保安全性的主要是底层资产,看清底层资产,选择好的资产是重中之重。