导读：为什么一定要用绝对收益思维做投资，过人生。和别人比较，你已经输在了起跑线。

我们都知道，国内绝大部分的基金经理，都是相对收益目标考核的。最初，这个相对收益考核应该是和基准去对比，衡量一个基金经理到底获得了多少的Alpha（超额收益）。但是在执行之后，这个考核目标变成了和同行去比，每年相对同行排名在什么分位。于是，有些人用相对收益思维做相对收益，想的是怎么战胜其他人。也有一些人，用绝对收益思维做相对收益，想着是怎么找到具有绝对收益特征的公司。

我们曾经写过一篇文章，发现优秀的公募基金经理，大部分都是用绝对收益思维做投资，所谓“高手不解难题”。思维方式的转变，已经让一些人赢在了起跑线。痛苦来自比较，放弃比较就会发现，幸福其实可以很简单。

更重要的是，我发现东亚社会的体系下，许多人的人生也在做相对收益，不断和其他人比较。比较只能带来焦虑，好的人生也要用绝对收益思维。以下是我的具体思考。

永无止境的相对收益焦虑

这个思考的触发点，是前几天一个朋友给我发了一篇小红书的帖子。说的是一个去了美国西海岸工作的华人，本来想着找到一个能把工作和生活平衡好的大公司，下班可以和朋友排排舞、练练琴、过上岁月静好的生活。在最初的几年也实现了这种生活状态，没想到最近一年和身边的华人朋友聊天，发现大家都在聊工作有没有升职，有没有跳槽拿到大的Package，一度开始怀疑自己的生活价值观是不是错了，去了湾区都感受到内卷。

这个帖子正好对我最近几年的一些思考有了触动。可能确实处在过去20年的高速增长期，你会发现国人特别爱比较。我们小的时候，父母经常说哪个朋友的孩子考入了名校，毕业后同学们聚会又会说，谁拿到了哪个大投行或者大公司的Offer。再到后来，大家会说谁在过去几年赚了多少钱，买了大房子。最后为人父母后，大家又比较孩子，谁家的孩子进了重点学校，甚至有些年长的人会说，哪个孩子考进了国内或海外的名校。

互相比较，成为了我们这个社会中的一种重要风气，这和经济发展的阶段、过去30年改革开放后社会的变迁非常有关系。在社会快速变迁的过程中，有人抓在了机会，迅速改变了命运。事实上，大家多多少少享受到了改革开放的红利，但有些人享受了更多，有些人享受了更少。

对于基金经理的投资来说，一开局就进入了一个相对收益考核的游戏。从教科书的定义看，相对收益就是relative return，意味着基金经理提供一个Beta+Alpha的收益，Beta就是指数的基准，Alpha是超越基准的相对收益，也就是超额收益。绝对收益是absolute return，意味着基金经理的收益率和市场关联度不高，提供的是Alpha收益。在海外，通常来说公募基金提供的是相对收益，目标战胜基准指数；对冲基金提供的是绝对收益，绝对收益能力越稳定，收益曲线越像一个低波动的高回报资产（典型的例子，就是文艺复兴的旗舰产品大奖章）。

然而，国内的相对收益考核，一开始就没有真正去做基准的比较，而是在全市场中，做相对收益的业绩排名。每当和许多基金经理聊，大家经常会因为相对排名陷入深深的焦虑。而且，几乎所有的基金经理，都会经历相对排名特别落后的阶段（比如说阶段性排名全市场倒数10%的位置）。

永无止境的焦虑，成为了做投资中最困难的一部分。更重要的是，除了自我调节外，我们几乎没有办法马上改变这个焦虑的环境。即便是最长期业绩最好的基金经理，也都会经历相对排名落后的情况。

如果一直用相对收益看投资、看人生，你可能已经输了。

投资和人生的记分卡是多维度的

从人脑构成的角度看，我们天然喜欢用单一指标去做一个评价，因为这是最简单直接的，不需要过多的思考。我们人脑大部分时间，也是被快反应左右，很少有慢决策。我们看一个基金好不好，通常来自比较下的绝对收益。比如说2021年处于一个震荡的市场，那么一个30%绝对收益的基金，大家都会觉得是一个好基金。但是如果放到2020年，公募基金普遍有40%以上的收益率，那么30%收益率的基金，大家不会觉得好，而是去追求100%收益率的基金。

我前一段和一个FOF投资的好朋友访谈，他提到了基金分类的重要性，我的理解是，收益率背后是多维度的，既有Alpha因素、也有Beta因素。如果今年有一个新能源主题基金，获得了30%的收益率，那并不是一个好基金。如果是一个全市场的基金，获得了30%的收益率，那么就是一个好基金。从这个简单的例子能看到，投资的记分卡是多维度的，影响投资收益的因素很多。

在《untangling skill and luck》这本书中，提到了投资收益的来源是运气和能力，专业的评价机构不断对运气和能力进行分解。因为，运气是不可控的因素，能力是比较可控，也能复制的。就像守株待兔一样，抓到一个撞死的兔子是运气，你不能一直靠着运气等着兔子撞死，而是要学会抓兔子的本事。

所以，基金经理可以和一个人比能力，但比运气就变成一种随机性了。事实上，这是完全不能比的。

我们说完了投资，再说人生。人生的记分卡更加复杂，大家总喜欢把财富作为比较的标准，但人生除了财富外，还有家庭、身体的健康、内心的热爱、社会对你的尊重、身边的真心朋友等等。我特别喜欢巴菲特说过的一句话，人生最大的财富是，有多少人真正爱你。

我自己的感受是，身边最幸福的人，并不是我认识最有钱的人。但是，这些人在人生的积分卡各项指标都很高。他们在工作上也是比较有能力的，他们做了许多为社会创造价值的事情，他们或许不出名，但是业内口碑都很好，他们有一个充满爱的家庭环境。

相对收益思维，

会导致你失去自我

相对收益思维，通常会让一个人去看别人在做什么，自己也跟随别人的一些行动。比如说投资，相对收益思维会去看全市场在配置哪个方向，为了防止自己落后，也会做一些配置。但是，投资我们知道每个人都有能力圈，别人赚钱的领域，不一定是你能赚钱的领域。而且，永远做跟随的话，很难建立自己的认知。如果一个股票，是因为别人买了，你也买，那么这个决策背后和自己对企业价值的判断无关。长此以往下去，无法在认知上“滚雪球”，那么投资能力就永远在原地踏步。做了10年，也会做了1年差不多。而真正优秀的投资者，都是长期建立自己的认知能力，懂得越多，越能够对企业定价。

人生的相对收益就更难做了。适合别人的方法，不一定适合我们，如果老是跟随别人，最终很容易迷失自我。

绝对收益思维：

生活是自己的，和他人无关

长期来看，每年做到20%的绝对收益，就是全市场最好的基金经理。巴菲特的年化收益率，是20%不到一些，中国最顶尖的公募基金经理，长期年化收益率也是20%左右。绝对收益思维的好处是，有一个更简单的目标，让自己的世界安静下来。

上个月和一个基金经理做直播，他说投资目标是找到三年翻倍的股票，把胜率打个折扣，大致能满足他的投资目标。在这样清晰的单一目标下，就只要做选股就行，把投资变得简单。否则，你要去想短期的全球政治局势、美联储的货币政策、国内的流动性政策、经济数据、资金动向、企业的短期经营数据、哪些大机构要买或卖，等等，你的投资就变得杂乱无章。

人生更是如此。事实上，我们大部分人的生活，已经变得越来越好。作为80后的我，还记得小时候没有东西吃的日子，每年最开心的就是过年。现在，物质生活基本上都满足了，随着年龄的增长，家庭生活也越来越好。我们或多或少，都受益于这个时代，也感恩这个时代。

如果人生总是和人比，那么一定会有人比你更有钱，这就是一个永无止境的轮回。你有了100万，会认识有1000万的人，等你有了1000万，会认识1个亿的人，等你有了1个亿，会认识10个亿的人。。。

更重要的是，投资业绩最前面的那几个人（短期），人生财富很高的几个人，都带有强烈的幸存者偏差特征。失败的人，你根本不会看到，只会看到那个成功的人。投资和人生，都是一场“赢得输家的游戏”，其实不要在根本性问题犯错，你已经赢了！

最后定义我们自己人生的，是我们自己。我特别喜欢一句话：人生是自己的，和他人无关。

写在最后

巴菲特和芒格曾经有第三个合伙人Rick Guerin(盖林），他曾经有着辉煌的投资业绩，可惜在1973到1974年漂亮50泡沫奔溃时，因为动用了杠杆，损失惨重。最后，他被迫卖出价值巨大的伯克希尔哈撒韦股票。2008年有一位富豪拍下和巴菲特午餐时，就问过这个人。巴菲特的原话是“in a hurry to get rich"。

我后来看了许多海外网站的资料，无不例外把盖林作为投资上的失败案例。确实，投资不要着急，也不应该动用高成本的杠杆，但盖林的人生真的一败涂地吗？

芒格曾经对他评价很高，说他“做了自己喜欢做的事情，如果喜欢警察，他就去做警察。如果喜欢从飞机上跳下来，他就去做。“事实上，盖林真的做了警察志愿者，一生有很多爱好：滑雪、骑马、自行车、网球、潜水。他和他的家庭都为社区做了很多贡献。巴菲特和芒格虽然不再和他合作，但依然保持了很紧密的关系。盖林有很多孩子，过着很幸福的生活。

所以说，盖林的人生到底失败还是成功？这个问题，只有他自己才有答案。人生，从来就不是和人比，因为没有人拥有完美的人生。按照自己的方式，遵循社会的道德和法律规则，去过一个属于我们自己的一生。