众所周知，对于投资者而言，市场噪音是不可避免会遇到的，也是很多投资者致力于避免听到的。

因此，有些人会选择回避周围的声音。

但芒格曾经给出过一个建议：在投资这件事情上，有某个人跟你聊聊是非常重要的。

他说：“不过要留意，你找的那个人不能是向你报告的人。”

在芒格看来，拥有这种可以讨论的搭档，有一个好处是，会迫使你整理自己的思绪，这样论据就可以有说服力。

这篇文章从另一个角度，为投资提供了一个思考，以下是全文，聪明投资者分享给大家。

01

在最近接受William Green访谈时，帕伯莱说芒格多年前曾给他一个建议：在投资这件事情上，有某个人跟你聊聊是非常重要的。（In the investing business, it’s really important to have somebody to talk to .）

不过要留意，你找的那个人不能是向你报告的人（the person shouldn’t be someone who reporters to you），他必须跟你有一种对等的关系。

帕伯莱问，你是说就像你有沃伦一样吗？

芒格说，不总是沃伦，但我会跟某个人聊聊。

接着，导师芒格给出了更具体的指导意见：我希望你跟李录两个人，可以每月共进一次午餐。

帕伯莱的反应是：哇，如果李录不介意每月浪费一个下午，我当然非常乐意。

帕伯莱说，他跟李录维持了一段时间的每月聚餐，一开始是约在一家鼎泰丰，后来是在李录的公寓里，他们通过这种方式成为了好友。

在这个聚餐过程中，李录给帕伯莱推荐了一家韩国美妆公司，后来涨了XX倍；后来又给帕伯莱推荐了一家中国高端白酒公司，没错，就是A股最有名的茅台。

02

投资，找个人聊聊很重要——芒格会认可这个观点，巴菲特也会高度认同。

巴菲特曾说，“人类最擅长的，就是诠释所有的新资讯，这样才能让自己原本的观点依然稳固……每个人似乎都精通这项才能。我们又该如何避免犯这种错？”

他的答案是：“找个不会奉承你，而且想法非常合乎逻辑的伙伴……这大概是你能拥有的最佳机制。”

显然，芒格最适合这个角色，因为他曾多次驳斥巴菲特的投资构想，所以巴菲特才会说他是“爱说不的讨厌家伙。”芒格说，拥有这种可以讨论的搭档，有一个好处是，会迫使你整理自己的思绪，这样论据就可以有说服力。

（Munger points out that one essential benefit of having a discussion partner is that it obliges you to organize your thoughts to make a persuasive case.）

这里有个小故事。

帕伯莱在介绍搭档盖伊给芒格认识时，曾对芒格说：“查理，这个人总是反驳我提出的所有想法。”

盖伊开玩笑说自己太笨了，帕伯莱对他说话简直就像对猴子说话。

芒格立刻说，“猴子不是好搭档。”他很认真，就像摩西发表十诫里的第四条：

“猴子无法发挥作用，因为帕伯莱会知道那是只猴子”。

 ‘The monkey would not work because Mohnish would know it’s a monkey.’

注：这一小标内容引自《更富有、更睿智、更快乐》一书，我愿意无限次推荐这本书。

03

如果我们将上述两个故事串起来，就会发现一个被巴芒粉丝们普遍忽略的要点：投资固然是一个独立思考游戏，但你也非常需要有某个人能跟你好好聊一聊。

这里所说的“聊”，不是跑去跟人吹嘘“你看我多牛”，不是为了捍卫观点而骂战，而是跟你信任的人坦诚地交流、检验自己的想法——这不是一个轻松的事情，但有助于我们做出更理性的决策。

为什么我们需要找一个人聊聊？理由可能如下。

一、因为输出是高强度的二次学习。

通过讲解、写作自己的想法，有助于我们二次整理信息、检验逻辑，就像很多人都有过这种体验：“聊完之后思路更清晰了”、“写完后感觉更明白了”

——事实上，即便对方没给任何反馈，我们光凭借认真的输出，都能获得很多新的认知。

这就是芒格说的，这种交流“会迫使你整理自己的思绪”。

二、因为人很容易陷入某种心理偏差。

很显然，人脑是一台不精确、不稳定的信息处理机器，它时不时就会陷入到某种奇怪心理偏差之中，更麻烦的是，当你陷入心理偏差的时候——往往自己是不知道的。

如果你已掉入心理之坑，大多数时候你很难凭一己之力爬出来（因为你都没察觉），这个时候如果有个某个勇敢直言的朋友，他就能拉你一把：慢着慢着，你先冷静一下，事情没有说的那么好/糟糕。

当然，他拉你出坑的速度，取决于你的心态有多开放。

三、因为人很容易犯逻辑错误。

在日常生活中，大部分人对“逻辑严谨性”的自我要求是非常低的——这点在日常生活中没什么问题，吹牛就吹了，瞎聊就聊了，有什么所谓呢？开心就好。

但问题在于，很多人会将这种思考陋习带入投资领域，导致构筑出来的逻辑经常似是而非，在个别角落里塞满了逻辑谬误，经不起严格推敲。

——很多时候，你甚至都不需要去核查报表、检验计算，只需要做几道逻辑推理题，就能“以子之矛攻子之盾”，推翻他们的投资思路。

说到底，对人类而言，保持高度逻辑严谨性地进行思考，是一件很累人的事情。

因而，不论我们多么小心，我们还是可能会犯一些逻辑错误，且自己很难检查出来——就像写文章时，自己检查不出自己写的错别字/病句一样。

此时，如果你有一个爱较真、思维严谨的朋友，无疑就像配置了一台超强纠错机一样——而且，他可以在你跳坑之前就拦住你。

这就是巴菲特说的，“这大概是你能拥有的最佳机制。”