04

尽管在投资中，跟人交流是一件很重要的事情，但现实中大多数这类交流都沦为了低效、无效交流，甚至引发了更多的疲惫、错误和不理性。

想要避免这些问题，我觉得有三个原则是非常重要的。

1、彼此不能有利益关系；

2、彼此不能给具体行动建议；

3、彼此坦诚相告，不需保护自己的自尊心，不用维护对方的面子。

一、“不能有利益关系”，是指

（1）你们不能是上下级关系，即芒格说的你们不能是“reports to you”的关系。

如果你左右着对方的薪水、年终奖、工作岗位，那他就很可能为了讨好你而故意迎合——相信我，没几个人坐在领导的座位上时，真的能听进逆耳忠言。

事实上，即使你大方表示自己就爱听反对意见，但只要你某次表现出对反对观点的“皱眉”态度，大多数下属都会就此学会闭嘴。毕竟，谁也不想拿自己的饭碗冒险。

（2）你们不能是业务往来关系。

如果你采纳了对方的观点，对方就会完成自己的KPI、得到一些金钱奖励，或某种程度的心理激励（比如虚荣心、名声）

——那么，他就很可能会为了追求这些激励，不经意地扭曲自己的想法：原来只有7分把握，非要说成9分；明知有些地方暗藏风险，却不经意地一笔带过。

而这些都可能是无意识的过程。

二、“不能给具体行动建议”，是为了：让对方自己承担责任。

很多人所谓的投资交流，不过是在索要/赠与代码——这既是一种低质量的交流，也是一种权责高度不对等的游戏，容易给你造成财务和人际关系上的麻烦。

更适合的做法，是交流彼此掌握的资料、逻辑、思考，但不要给出（尤其是仅仅给出）这类行动建议：“买它就对了”、“买到就赚到”、“闭着眼睛买”、“我买了你也可以跟着买”、“跟我买就对了”。

很多时候，对方希望你给出具体的行动建议，是由于害怕未来承担责任，希望你能在心理上帮他分担一些压力，但这是一种不成熟的做法——不要跟他聊太多。

一个无法承担自我行动责任的人，不是成年人，是小孩。

不要跟小孩子聊股票。

三、所谓“坦诚相告”，就是：真诚地交流，不要说谎。

有太多人精于“世故人情”，总是在讲话上过多地演绎当代艺术，且以此自矜——但在投资这件事情上，最难得的品质的是真诚、是诚实。

如果你要找个人聊投资，最好找一个爱说真话的人，一个态度真诚的人。如果大家都能拿出真诚的态度，彼此就更容易卸下心理防备——当我们不需要再为了自尊、面子而战，这个交流就会有效率很多，也更有意义。

当然，真诚的人也不是傻子，除非你真的能听下反对观点，不然再真诚的人也会退出聊天窗口。

你在对话中掀一次桌子试试——我敢打包票，以后就没人跟你说真话了。

说到这里，我不禁感慨，我曾见过雪球上许多的投资惨案，它们的错误事后看都非常明显，甚至是行外人都能看出来。

如果一开始就有人勇敢地跟他说真话，让他遭受某种“当头棒喝”，也许那些悲惨故事就不会发生了。

但也许，曾经有人提醒过他，只是他傲慢地无视罢了。

谁又知道呢？

注1：以上三个原则并非100%原创，而是我结合盖伊在《The Education of a Value Investor》书中的建议、帕伯莱公开演讲的内容，以及我的一点个人体会。

注2：对了，《The Education of a Value Investor》的简体叫《与巴菲特共进午餐时,我顿悟到的5个真理》，繁体版叫《华尔街之狼从良记》——我写这个注主要向读者吐槽：这两个译名真是糟糕。

结尾

当我写这篇文章的时候，我多次察觉到，尽管巴菲特、芒格给的建议——找人聊聊——是关于投资的，但实际上，这个建议适用于所有复杂问题的“重大决策”。

如果你所面临的问题有这些特征：

有多个复杂变量；

易受心理因素影响；

需要你最大限度的理性；

且决策后果影响重大

——那么，你就很应该参考芒格的建议：找个对的人，采用对的方式，好好聊一聊。

在现实生活中，除了投资是如此外，做生意、选职业、做人生重大抉择等也是如此。

这让我不禁感慨，这再次验证了芒格的看法：所有智慧都是相通的，所有事物都是互相联系的。

最后，当我在写“对的人”时，我的侧重点是在真诚、说真话上，但有一点也很重要：你只能选择你信任的人，如果你不相信他，那么他再见识广博、再能说真话，对你来说，可能也不是很好的选择。

毕竟，你也不想搞成一场1V1心理攻防战，那就太无趣了。

所以，珍惜你信任的人，珍惜信任你的人。