《中国金融稳定报告（2020）》提到，信托公司承担风险管理责任的主动管理类信托资产风险率为3.04%，如果考虑当前大多数信托公司仍选择刚性兑付的情形，投资者实际发生和承担的风险将远低于这个比例。

主流信托公司变相“刚兑”方案包括：

一、发行集合信托乙，资金间接隐蔽周转给项目甲，兑付投资者本息；

二、信托公司自有资金融资给某企业，通过多层复杂结构和隐蔽设计，资金周转到项目甲，兑付投资者本息；

三、设立单一资金信托，资金间接隐蔽周转到项目甲，兑付投资者本息，前述单一资金信托到期前，项目不能回流资金的话，继续设立第二个单一资金信托，接续第一资金信托；

四、信托受益权全部转让给乙公司，信托公司给乙公司发放一笔信托贷款用于支持受让受益权；

五、信托公司新募集一笔资金发放给项目甲，用于替换前手投资者；

六、用信托公司的资金池承接。

信托“刚兑”的风险显而易见。通过刚性兑付方式处置的不良项目，风险并未真正化解，同时还可能带来一系列负面影响。

对于刚性兑付的危害，中信信托常务副总经理王道远等著作的《信托的逻辑》一书总结为，扭曲了风险承担机制；致产品风险收益不匹配；信托公司的经营模式不可持续；通过市场传导，危及整个金融市场。

“在行业风险加速暴露的形势下，通过固有资金承接信托风险资产，直接导致部分信托公司流动性紧张乃至不足。”中诚信托战略研究部和晋予在其研报中曾提到。

为打破“刚兑”，监管一直在努力。

公开资料显示，2001年全国人大公布实施的《信托法》，规定受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务，就为资管产品实行净值化管理提供了明确的法律依据。

2018年4月，中国人民银行等四部门联合印发了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（即资管新规），明确指出金融机构应当加强投资者教育，不断提高投资者的金融知识水平和风险意识，向投资者传递“卖者尽责、买者自负”的理念，打破刚性兑付。还明确了对4类刚性兑付行为的惩罚措施。

但要想真正打破“刚兑”并非易事。

“刚性兑付，从原来的一种信用隐形担保，到城投债的信仰，现在已经形成了一种庞大的生态。十几年财政与金融的纠缠，形成了斩不断理还乱的‘刚兑’文化，与金融供给侧改革期望形成的‘信托文化’形成对峙。”西泽研究院院长、教授、中国首席经济学家论坛高级研究员赵建在其发表的研究文章中提到，“因此，打破‘刚兑’绝非易事，不可能靠简单的发几份文件就可以解决，它是一个复杂而又充满风险的拆弹或手术。”

据了解，2019年底，监管层人士也提到刚性兑付短期仍难以打破。具体来看，当前部分信托公司展业过程中存在不同程度的履职瑕疵，少数信托公司更是以类信用中介的角色从事信托业务，背离信托本源。信托产品净值化管理因信托资产主要为非标资产而难以有效实现。信托投资者也未能形成风险和收益相匹配的投资理念，抱有刚性兑付预期，难以实现在“卖者尽责”基础上的“买者自负”，“刚性兑付”压力短期难以回避。

资深信托研究员袁吉伟近期发表的研究文章亦提到， 信托业务刚性兑付问题突出，其核心在于风险承担不明确。资管新规实施后，信托公司净值化管理推进较为缓慢，尤其是非标业务的净值化管理进展更为缓慢。净值化管理实施不到位，打破“刚兑”就缺乏重要支撑。

“很多信托公司都在保兑付，只不过目前都还能撑得住。”今年9月份，信托公司内部人士向记者表示。