股东：如何评估你们保险业务中尚未使用的杠杆所具有的价值？表面上的答案很简单：利用基本的数据，然后向外推断。但是鉴于保险行业在整体回报方面处于当下这样可怕的困境，我们该如何看待这项业务？

芒格：保险是我们最重要的业务，相对于几乎其他所有竞争对手而言，我们都有优势。如果我们在资金投资方面也能做到比一般的保险公司好，我们就获得了双重优势。或许这是你们有权拥有的所有优势。如果你知道哪种方法可以获得更高的回报，那么请告诉我们——因为我们很想知道。不过我们确实具有优势。

不过，购买证券一个很有意思的地方就在，看懂公司优势是否能够让其证券价格显得合理。我们把这个问题留给你们去解答。

股东：行业中的其它公司，比如AIG，在以一个有利可图（100-103）的水平进行承保，同时还能做到快速增长。如果你们也采取这种发展模式，盈利水平将会更高，不过我并不是说最终的收益会一样，毕竟如今承保的保险中具有更多潜在的内在风险，但有没有其它看待方式呢？

芒格：这个问题提得很好。我们不是傻瓜，如果某种方法可以让我们的保险业务不断膨胀，使得越来越大规模，还能保持绝对的安全——综合比率（combined ratio，保险总成本（产生的损失与费用）占保费收入的比率——译者注）永远不超过101，我们会不会那样做呢？当然会。

但是考虑到我们当前拥有的不同业务以及竞争地位，对我们而言，不同的商业战略自然会像你逐一考察每项不同的业务一样，需要采取不同的发展战略。这大致上就是我们管理的方式。我们没有一个总的理念去强制要求下属每一家公司执行。每一家公司都有自己的特点。

以喜诗糖果为例，人们经常说，“天啊！看看你们赚的钱多多啊！那为什么不在全球每一个主要城市都开一家店呢？”答案是，这种方式行不通。如果你理解喜诗糖果，就会知道不是在巴黎或者新英格兰随便开一家店就能赚钱的。每家公司都有类似的问题。

这就是我们的管理体系。我觉得这是一个很好的体系，因为通过它我们适应了每一家公司的状况，而不是迫使他们接受来自总部的不同理念。我认为这个管理体系一直是伯克希尔这么多年来实力强大的源泉。

你可以认为，对不同的公司，我们做的决策也不同，应该说每家公司的策略都相当不同。我们可能对GEICO的驱策非常猛，但不这么对其它公司。对有些公司而言，正确的经营战略就是缓慢而稳定地成长，对这些公司试图采取其它任何方式都可能带来更坏的结果，而不是更好的。

有些从现代商学院毕业的人会问，“对我来说，这是什么样的工作？”他们努力将任意一家公司强行装入自己的心理结构（mental structure），强调的是真正的“小我”（little me）想要的结果。而这在99.9％的情况下都将导致管理灾难。

我们努力调整策略以适应每一家公司的现实，每一家公司的驱动力和要求的扩展速度对他们而言都是最适合的。我们绝不会告诉GEICO说，“做得更像AIG一点”。相对于AIG，我更喜欢GEICO。这并不意味着AIG不是一家伟大的公司，不过我确实更喜欢GEICO一些。

股东：我注意到堪萨斯银行家担保公司的损失比率在过去三年从大约30％上涨到了去年的60％左右。我想知道与别人相比，比如类似GEICO的灾害保险公司——综合比率通常达到了100％，他们有何不同？

芒格：二者具有根本区别。

股东：好吧，那么关于三年中从30％上升到60％的趋势呢？

芒格：这个问题的答案和趋势一点关系也没有。再强调一下，这是一个是否拥有正确经营模式的问题。堪萨斯银行家担保公司处于忠诚保证保险（Fidelity Bond，主要承保雇员的不法行为致使雇主遭受的经济损失的保险。忠诚保证保险一般由雇主投保，主要保障被保险人（雇主）的货币和有价证券的损失、被保险人所有的财产损失、被保险人有权拥有的财产或对此负有责任的财产、为保险单指定区域的可移动财产——译者注）之中，这和GEICO所在的汽车责任保险完全不同。堪萨斯银行家担保公司没有太多的保险浮存金，他们成功的关键是获得可观的承保利润。

在被伯克希尔买入之前，它是一家独立运作的小公司，过去经常将自己半数的保费收入送给其它的再保险公司以消除灾难性风险给它造成的致命打击。但是，一旦它被伯克希尔收购，如果公司的整体绩效很好，伯克希尔就不会在意业绩的起伏波动，因此我们停止了所有的再保险支出，这将在所有方面改变公司的经营比率。

如果你仔细考察堪萨斯银行家担保公司，就能发现保险合同的大部分修订都有适当的理由，如果你只考察了一部分数据，将得出错误的结论。这就好比一个人喉咙里面卡了一块肉即将噎死，你却去给他量体温试图确定病因。在每一个具体的情形中，你必须通过正确的考察以指出真正发生的事情是什么。