股东：有一种风险我们金融界在差不多四个月前刚刚发现，我很好奇你对这种风险有何反应。它就是债券组合的久期风险。你已经讨论过房地美和房利美如何经受住它们组合中非信贷风险的问题。持续期风险对这些公司的组合有什么影响，你能说说吗？

芒格：我们重仓持有房地美股票的一个原因是他们很早就采取了一个可以让大部分久期风险转嫁给他人的措施。我们完全赞同这种商业策略。

近年来，他们执行这项措施的力度有所减弱，不过在房地美，该措施依然让其他人承当了基本的久期风险——利率风险。

为了管理风险，所罗门在人员数量、模型的复杂程度等方面投入的资源多得可怕。因此他们真的在尽可能地管理风险——其实是为了消除风险。

尽管关于风险管理他们说了很多，也做了很多，但是我个人的看法是风险永远不可能得到很好的管理。不过至少他们正在努力。

随着你的努力，在一定程度上，你可以用信贷风险代替利率风险，因为你用以保护自己免遭利率变动风险打击的技巧涉及复杂的交易，这些交易取决于对手执行交易的意愿和能力。因此这是信贷风险和利率风险的一个奇怪组合。

要把风险管理做好需要花费大量的才智和判断。不过所罗门拥有非常聪明的人，他们一直在努力。

股东：他们现在是否持有和Kidder Peabody规模相近的抵押贷款票据？

芒格：我从来没有算过他们持有的规模有多大。不过，我认为应该比Kidder Peabody少。但是我觉得如果你问Kidder Peabody，他们可能会说，“哦，我们确实持有不少抵押贷款票据，但是我们的风险得到了对冲”或者其它借口。至于他们是否真的这样，我没有资格下结论。

说风险得到对冲是一种风尚。现代金融界中没有人——尤其是那些MBA——愿意承认他们的风险没有对冲。当然了，这就是人们为什么会不断地做那些越来越奇怪的交易的原因之一。我从来没有听沃伦·巴菲特说过他的风险得到了对冲。

股东：你是否认为加州不动产行业和银行系统存在更多的下行风险？

芒格：当然，作为富国银行的股票持有人我们看到了这种状况。考虑到商业地产以及其它不动产的萎缩程度，富国银行竟然能够安然无恙简直让人吃惊。他们遭遇了巨大的亏损。但是结果证明，这些损失都是可承受的。我想现在情况已经得到了很好的控制。

股东：发生在加州的情况的惨重程度让人吃惊，而富国银行竟然没有受到创伤。

芒格：我认为答案是，从相对于资产比重的角度衡量，富国银行的不动产贷款和其它银行一样高，甚至更高，但是作为银行家，他们的客户实力更加雄厚、发放的贷款更加合理。并且作为银行家，当他们碰到困难的时候，他们反应更快、运营更加坚实。这两个因素的结合减少了富国银行的损失。

富国银行的100％的反面是威斯汀豪斯信贷公司，该公司将贷款业务交给了一个笨蛋管理。他还把钱贷给了建设酒店的开发商。这可是雪上加霜的坏事。在所有可能的恐惧之中只有两件事应该让人真的感到恐惧——一个是开发商，另一个是酒店。他们同时碰到了两个，于是自然遭到了重创。

不过，富国银行比他聪明多了，他们没有受到重创。因此你不能仅仅根据粗略的总数甚至分类来判断一个不动产贷款组合的优劣。

一般来说，我认为，现在北加州看起来已经勉强算得上不错了，但是，南加州仍然处于煎熬之中。