英特尔也可能会脱轨，

其实差点就脱轨了

巴菲特：英特尔的两个主要创始人之一，鲍勃·罗伊斯在爱荷华州的格林内尔长大。

我记得他的父亲是格林内尔的一位牧师，他在格林内尔学院念的书，60年代后期当我加入格林内尔基金会董事会的时候，他是当时的董事会主席。

后来，当他离开FARICHILD和戈登·摩尔一起创办英特尔的时候，格林内尔信托通过私募购买了10%的股份——实际上这是英特尔的第一轮融资。

鲍勃是个了不起的家伙，待人很随和，这一点和比尔·盖茨一样。

这些家伙给我解释他们创办的是什么企业，他们是很好的老师，非常擅长解释他们的企业，可是我这个学生比较呆笨。

鲍勃当时是一个实实在在的爱荷华男孩，他会告诉你投资英特尔的风险和潜力，他在各方面都非常开朗且绝对诚实。

所以，我们确实替格林内尔信托在英特尔的首轮融资中购买了它10%的股份。

可是负责格林内尔投资委员会的天才却在几年之后想法设法地卖掉了这些股份。不过我不会告诉你这个人的名字。（笑声）

顺便说一下，当初鲍勃非常热心的是英特尔那时制造的一些手表，这可能是他最热心的东西。按照鲍勃的说法，这些手表棒极了。

不幸的是出现了一个问题。格林内尔基金会派了一个人去西海岸拜访英特尔公司，鲍勃就送给他一只手表。

这个人回来之后，针对我们对英特尔这笔小额投资写了一份报告，他说：“这只表太棒了，动都不用动它，它自己就会根据时区的变化而调整时间。”

换句话说，这只表走得太快了。（笑声）

英特尔在这些表上挣扎了五六年，然后彻底失败。

到了上世纪80年代中期，英特尔当时非常依赖的另外一项业务也快完蛋了，他们不得不进行一次全面的转型。

附带说一下，安迪·格鲁夫写了一本非常好的书《只有偏执狂才能生存》，这本书描述了战略转折点的概念，我建议大家阅读这本书，因为它真地写得很好。

不管怎么说，英特尔由格鲁夫带领其他人成功地实现了转型。

但不可能每一次转型都能成功，有时候，有些公司就被淘汰了。

我们不想投资那些我们认为有可能会被淘汰的公司，英特尔也可能会脱轨，其实差点就脱轨了。

IBM当时也持有英特尔较大比重的股份，上世纪80年代中期也把股份卖了。

应该说比较理解英特尔的人还是很多的，但他们也看不清英特尔的未来。

我觉得，以英特尔的方式来赚钱真的极难。

我想，懂这些企业的人可以赚很多钱，有的人拥有这种洞察力，比如我们的董事沃尔特·斯考特就是其中之一。

10年或12年前，他通过投资奥马哈的一家、在他看来非常小的企业获得了丰厚的回报，当初的小企业如今已经变成了大公司。

沃尔特曾经在去看足球比赛的路上给我解释过这家公司，不过，这一次我这个学生还是没能做好。（笑声）

结果，沃尔特击中目标得分，我却站在看台上欢呼。

但这真的一点都不会让我烦恼，

让我烦恼的是，如果我认为我懂一家企业，后来的事实表明我不懂。这会让我烦恼。

查理？

芒格：当我们年富力强的时候，我们未能成功地理解些复杂的企业，

现在我们老了，我们可不想在年老时掌握年轻时未能学到的东西。（笑声）

我们在科技领域的成功至关重要

（2021 年伯克希尔哈撒韦股东大会）

芒格：我也有个想法。刚才，你给出了一个列表，其中可以看到处于领先地位的美国公司。

我们在新兴科技领域取得的巨大成功对美国来说至关重要。

依我之见，我们不应该打压我们的科技巨头，不应该总是指责它们存在反竞争行为。

我不认为科技巨头的所谓反竞争行为威胁到了社会。科技巨头为美国、为文明做出了重大贡献。

巴菲特：是啊，它们很强大。

芒格：我们应该乐于看到它们越来越强大。

如果高科技公司真能建立起护城河

那么价值是难以估量的

（2019 伯克希尔哈撒韦股东大会）

问：过去，您投资了世界级的品牌，例如可口可乐、美国运通、喜诗糖果，以及传媒公司，如 Cap Cities、ABC、华盛顿邮报。

今天，在我们的世界中，最强大的公司似乎都是科技公司。美国的亚马逊、Google、Facebook、微软，中国的阿里巴巴、腾讯，都是强大的平台型公司，它们都拥有宽广的护城河、强大的品牌、优秀的企业家。

我的问题是：伯克希尔的传统是投资拥有宽广的护城河和强大品牌的公司，特别是资本收益率高的公司。

您认为伯克希尔是否应当扩大投资范围，将领先的大型平台型科技公司包含在内？您是否应当应用您已有的投资理念拥抱科技公司，而不是远离科技公司？

巴菲特：你说的没错，我们确实喜欢护城河，

过去，在一座城市中唯一的报业公司中，在一家具备垄断优势的广播电视公司中，在一家产品有提价潜力的糖果公司中，我们看到了护城河。

我也在一些品牌中看到了护城河。

确实，在高科技企业中，真能建立起一条护城河，那价值是难以估量的。

我始终对自己缺乏信心，我觉得，在高科技方面，我不可能做出最准确的判断。

我能看出来在某一阶段哪家公司胜出了，也能看明白各家公司的生意是怎么做的。但是在这个领域，比我强的人太多了。

我们不懂的东西，我们不去做。

伯克希尔现在有 Ted 和 Todd，他们在某些领域比我更在行，查理在某些领域也比我更在行。

我们的基本原则没变。你说得对，过去的一些公司已经失去了护城河。

将来会有一些公司建立起新的护城河，并创造非凡的价值。我希望我们偶尔能找出一两个来。

但是，我们将始终在自己的能力范围之内活动。即使在自己的能力范围内活动，我们也可能犯错。

我不会做的是，让别人告诉我们什么东西好，我们就去投资。你们把钱交给我们管理，我们不会外包出去，让别人做主如何投资。

我们从来不认为，聘请某一领域的10个专家就能获得优秀的投资收益。

我们不想聘请专家投资，让别人帮着判断，把大笔的钱白白亏掉。

我们在伯克希尔里管投资的人都会努力扩大自己的能力圈，尽量不错过太多机会。我们再努力，将来仍然会错过许多机会。

我们过去已经错过了许多。关键是找到成功率很高的机会去投资。

哪怕错过了最赚钱的机会，我们也不在意，只要我们把自己有把握的机会做好就行了。

投资 IBM 犯严重错误的可能性小

（2012 年伯克希尔股东大会）

问：伯克希尔投资了 IBM，请问您还看好哪些科技公司？请问 Google 是否与 1970 年代的广告公司有相似之处？请问 Google 公司的风险在哪里？Apple 公司呢？

巴菲特：它们都是了不起的公司，都是大公司、都很赚钱、看起来都很难被取代。

这几个高科技公司，我相信 10 年以后比现在更值钱，只是我没有买入它们的信心，但我也绝对不看空它们。

芒格：在这几个高科技公司上，别人处于优势，我们处于劣势。

别人肯定比我们更了解高科技公司。

巴菲特：IBM 呢？

芒格：IBM 比较容易理解。

巴菲特：我们投资 IBM 犯严重错误的可能性会小一些，

投资 Google 和 Apple 犯错的可能性大一些。我们无法预测 10 年之后会怎样

无论你坚守哪一个行业，

你不可能永远百发百中

（2017年伯克希尔股东大会问答）

股东提问：最近，你开始研究、讨论并投资科技公司。我要问你和查理，是什么让你们从奥马哈先知变成了奥马哈的科技牛人？

巴菲特：我们并没有经常谈论科技公司，但事实是我们的确在IBM上进行了巨额投资，现在的收益并不是很好。

虽然没有惨到赔钱，但相对于正在经历的牛市来讲，IBM已经是在拖后腿了。

最近呢，我和查理又买入了苹果公司的很多股票，在我眼里苹果公司其实就是一个生产消费性电子产品的公司。

虽然苹果的确含有科技的成分，因为它的产品可以让用户通过技术做很多的事情，而且未来还会有很多人来增强苹果产品的这种能力。

谁也不能保证这些在科技公司上的投资会取得什么样的结果，我觉得自己不会同时得到你刚才说的那两个名号（奥马哈先知和奥马哈科技牛人）。但早晚有一天会有答案的。

我不会掩饰自己在科技领域的认知水平跟15岁年轻人差不多。

可我在消费者行为学上有一些自己的洞见，

我能够收集到消费者行为相关的很多信息，而且能够据此预测到未来的消费者行为有什么样的改变。

我可以确保的另一件事情是，在证券上我会犯错误，而且除了科技领域外，我在其他领域也犯过错。

无论你坚守哪一个行业，你不可能永远百发百中。

我对保险行业了解很深，但是我们在保险股上也赔过钱，有过一两次。

其实我在科技领域没有什么真正有价值的知识，我当然不会百发百中了。

查理？

芒格：我认为你买入了苹果就是一种好的迹象。

这可能是出于两种原因，要么是你疯了，要么就是你在学习。

我认为你是在学习新东西。

这就是我们学习的过程。当然我们确实也是，虽然他把他孙子的iPad拿走了，不让他们那么小就开始用。但是，他还是买了他们的股票。